Dros y flwyddyn ddiwethaf, mae nifer yr achosion o drais domestig wedi cynyddu, gyda miloedd o ddioddefwyr ledled y DU yn gaeth gartref gyda’u camdriniwr trwy gydol y cyfyngiadau symud parhaus, gan deimlo nad oes ganddynt unman i droi am help a chefnogaeth. Mewn llawer o achosion, mae bywydau’r dioddefwyr hyn yn cael eu rheoli’n llwyr gan eu camdrinwyr, gan eu gadael heb unrhyw ryddid nac ymreolaeth i wneud eu penderfyniadau eu hunain, gwario eu harian neu weld eu ffrindiau a’u teulu.
Gan gydnabod yr anhawster i adnabod ac ymchwilio yn effeithiol i achosion o reolaeth ac ymddygiad gorfodol, mae achos pwysig diweddar – F V M [2021] EWFC (Fam) – wedi cwestiynu priodoldeb rhai offer presennol a ddefnyddir yng Nghyfraith Teulu i ddal y math hwn o dystiolaeth.
Er ei bod wedi bod yn gyffredin ers blynyddoedd lawer yn ystod achos teuluol i gyn-bartneriaid gael eu disgrifio fel ‘rheoli’, mae’r math hwn o gam-drin wedi cael ei gymryd o ddifrif ers i’r drosedd o ‘reoli neu orfodi ymddygiad mewn perthnasoedd agos neu deuluol’ gael ei chreu o dan adran 76 o Ddeddf Troseddau Difrifol 2015.
Er bod dosbarthu’r ymddygiad fel trosedd chwe blynedd yn ôl yn gam mawr ymlaen, mae elusennau trais domestig wedi parhau i ymgyrchu dros newid pellach gan ei bod yn cael ei ystyried yn eang bod y ffordd y mae llysoedd teulu yn aml yn mynd i’r afael â’r mater yn anfoddhaol.
Pryd bynnag y gwneir honiadau o gam-drin domestig a’u dadlau o fewn achosion teuluol, mae angen i’r llys benderfynu yn gyntaf a yw’r honiadau’n wir ai peidio, cyn penderfynu a yw cyswllt rhwng y rhiant cyhuddedig a phlentyn yn ddiogel. Maen nhw’n gwneud hyn trwy broses o’r enw ‘canfod ffeithiau’.
Mae’n rhaid i’r person sy’n gwneud yr honiadau eu nodi i gyd mewn dogfen o’r enw ‘Atodlen Scott’, sydd yn y bôn yn rhestr o bob honiad. Yna mae’n rhaid i’r parti sydd wedi’i gyhuddo o’r cam-drin ymateb i bob honiad unigol a bydd y llys yn ystyried y dystiolaeth gan bob parti mewn ‘gwrandawiad canfod ffeithiau’. Mae hyn yn debyg i dreial ond mae’n delio â’r honiadau a wneir gan un neu’r ddau barti yn unig ac yn aml, bydd y llys yn dileu un neu fwy o honiadau ar y sail nad ydynt yn ddigon difrifol i effeithio ar gyswllt plentyn â rhiant.
Yn achos F V M [2021] EWFC (Fam), fodd bynnag, mae’r llys wedi ailystyried y dull hwn. Roedd y fam dan sylw wedi gwneud cyfres o honiadau o gam-drin domestig yn erbyn y tad, gan gynnwys ei fod wedi ei dieithrio oddi wrth ffrindiau a theulu, rheoli ei harian a’i bwyd a lleihau ei chysylltiad â’r byd y tu allan yn raddol. Nododd y llys, ar wahân, fod rhai o’r honiadau yn ymddangos yn ddiniwed eto, o’u hystyried yng nghyd-destun darlun llawer ehangach, roedd yn amlwg bod gweithredoedd y tad wedi ffurfio patrwm o weithredoedd sy’n cwmpasu ymosodiad, dychryn, gostyngiad a bygythiadau a oedd wedi’u bwriadu i niweidio a dychryn y dioddefwr.
O ganlyniad i hyn, mae’r llys bellach wedi ailystyried a yw Atodlenni Scott yn briodol ym mhob achos sy’n ymwneud â cham-drin domestig, yn enwedig o ran ymddygiad gorfodol a rheolaidd. Ni fydd craffu ar bob gweithred unigol bellach yn briodol a bydd yn hanfodol eu hystyried yng nghyd-destun y ‘cynfas tystiolaeth ehangach’.
Mae’r dyfarniad yn nodi: “Gall ffocws dwys ar ddigwyddiadau penodol a phenodol fod yn ymarfer gwrthgynhyrchiol. Mae’n cyflwyno’r risg o guddio natur ddifrifol y niwed a gyflawnir mewn patrwm ymddygiad. […] Mae’n, gobeithio, yn glir o’m dadansoddiad o’r dystiolaeth yn yr achos hwn, fy mod yn ystyried bod gan Atodlenni Scott gyfyngiadau mor ddifrifol yn y maes penodol hwn fel eu bod yn aneffeithiol ac yn aml yn anaddas.
“Byddwn yn mynd ymhellach, ac yn cwestiynu a ydyn nhw’n offeryn defnyddiol yn fwy cyffredinol mewn anghydfodau ffeithiol mewn achosion Cyfraith Teulu. Nid yw cynniledd ymddygiad dynol yn hawdd derbyn cyfyngiad a chyfyngiad Atodlen. Rwy’n tynnu’n ôl rhag mynd ymhellach oherwydd bod Atodlenni Scott yn cael eu defnyddio’n gyffredin ac wedi cael llawer o gymeradwyaeth farnwrol. Nid wyf yn diystyru’r posibilrwydd y bydd achosion pan fydd ganddynt ddefnyddioldeb fforensig go iawn. Bydd p’un a yw Atodlen Scott yn briodol yn fater i’r barnwr a’r eiriolwyr ym mhob achos oni bai, wrth gwrs, bod y Llys Apêl yn arwydd o newid ymagwedd.”
***
Bydd hyn yn benderfyniad i’w groesawu gan elusennau trais domestig, yn enwedig gan ei fod yn dilyn newid sylweddol arall a wnaed gan y llysoedd ym mis Rhagfyr 2020, i ganiatáu i fwy o berchnogion tai ar incwm isel gael mynediad at gymorth cyfreithiol, a fydd yn cael effaith gadarnhaol ar lawer o oroeswyr cam-drin domestig.
Cyn y newid hwn, roedd llawer o bobl yn y DU ar incwm isel yn cael eu gwrthod cymorth cyfreithiol oherwydd eu bod yn berchnogion tai, pan oeddent yn berchen ar gyn lleied o ecwiti yn y cartref fel nad oedd unrhyw ffordd y gallent fod wedi fforddio cynrychiolaeth gyfreithiol. Bydd y newid rheol yn golygu y bydd llawer mwy o oroeswyr trais domestig bellach yn gallu cael cynrychiolaeth gyfreithiol mewn achosion teuluol, gan leihau’r risg o orfod cael eu croesholi gan eu camdrinwyr yn y llys.
Mae’r ddau newid pwysig diweddar hyn yn cynrychioli symudiad i’w groesawu gan y llysoedd i ailystyried y ffordd y mae dioddefwyr cam-drin domestig yn profi’r system gyfiawnder. Yn rhy aml, nid yw dioddefwyr cam-drin yn gallu profi bod eu honiadau yn wir oherwydd bod y camdriniwr yn ofalus i sicrhau na ellir ystyried unrhyw weithred yn niweidiol, a gall gorfod wynebu eu camdriniwr yn y llys fod yn hynod frawychus. Gobeithio y bydd y ddau ddatblygiad hyn yn mynd rhywfaint tuag at sicrhau gwell cyfiawnder i’r miloedd lawer o ddioddefwyr cam-drin domestig ledled y DU.
Cysylltu â ni
Mae Leah Thomas yn uwch gyfreithiwr cyswllt yn ein hadran Teulu a Phriodasol yn Harding Evans ac mae’n gwybod pa mor straen ac emosiynol y gall unrhyw achos cyfreithiol ynghylch eich teulu fod. Gall ein tîm arbenigol a chyfeillgar eich cynghori ar bob agwedd ar gyfraith teulu a bydd yn helpu i leihau’r straen a’r aflonyddwch sy’n gysylltiedig. Am drafodaeth gyfrinachol am eich sefyllfa, cysylltwch â’r tîm Cyfraith Teulu ar 01633 244233 neu e-bostiwch hello@hevans.com.
