Cefndir
Cyfarwyddodd ein cleient Gwmni o gyfreithwyr (nid y Cwmni hwn) i ddrafftio a chwblhau prydles dros fangre fasnachol ar Stryd y Santes Fair, Canol Dinas Caerdydd. Daeth i’r amlwg bod y brydles wedi’i rhoi i denant cwmni nad oedd yn bodoli (Seafood Shack UK Ltd – “SSUK”).
Roedd y fangre y rhoddwyd y brydles drosto mewn gwirionedd wedi’i feddiannu gan Seafood Shack (Cardiff) Ltd (“SSCL”) ac nid SSUK. Ymhell ar ôl “cwblhau” y brydles i SSUK, ceisiodd cwmni o’r enw Seafood Shack Ltd (“SS”), rhiant-gwmni SSCL, unioni’r hyn a honnodd oedd camgymeriad yn y brydles wreiddiol trwy brydles newydd. Fodd bynnag, cyn i brydles newydd gael ei chwblhau rhwng ein cleient a’r SS, cafodd SSCL (mewn meddiannaeth) ei ddirwyn i ben. Gwrthododd diddymwyr SSCL unrhyw fuddiant yn y fangre ac fe wnaeth ein cleient ail-fynd i mewn i’r fangre yn heddychlon a newid y cloeon.
Cyhoeddodd SS achos llys yn erbyn ein cleient, gan honni ymhlith pethau eraill, bod ganddo hawl i feddiant o’r fangre a bod ein cleient wedi gweithredu’n anghyfreithlon wrth adennill meddiant o’r fangre.
Materion i’w penderfynu yn y Treial
Y materion i’w penderfynu yn y Treial oedd:
a) ar wir adeiladu’r les, roedd SS yn barti i’r les;
b) os oes angen cywiro i ddangos SS fel parti i’r les, dylid rhoi cywiriad;
c) roedd ail-gymryd meddiant o’r fangre gan ein cleient yn gyfreithlon; a
d) Mae gan SS hawl i feddiant o’r fangre.
Diwygiodd SS ei hawliad ychydig fisoedd cyn y Treial, gan honni ei fod yn ddyledus i filiynau o bunnoedd o iawndal gan ein cleient, ond roedd cyfarwyddiadau i glywed y mater hwnnw yn dibynnu ar ganlyniad y Treial i benderfynu ar y materion a restrir uchod.
Gynhaliwyd
Dyfarnodd y Barnwr:
- Nid oedd ein cleient yn ymwybodol o fodolaeth naill ai SS neu SSCL ar ôl cwblhau’r brydles a dyfynnodd gyfraith achos a gadarnhaodd fod yn rhaid dehongli’r les mewn ffordd bod: “a reasonable person having all the background knowledge which would have been available to the parties would have understand them to be using the language in the contract to mean”. O dan yr amgylchiadau, nid oedd yn bosibl dweud y byddai person rhesymol yn credu bod y partïon yn bwriadu SS fod y tenant cywir.
- Ni ellid rhoi SS yn rhwydd i’r brydles ar sail camenw (h.y. defnydd anghywir o enw);
- Nid oedd yn bosibl cywiro’r brydles i gyfeirio at SS fel y tenant; rhaid bod bwriad cyffredin rhwng y partïon nad ydynt wedi’u rhoi i rym gan y les;
- Nid oedd SS, ac nid oedd erioed wedi bod, yn barti i’r brydles; a
- Yng ngoleuni’r canfyddiadau uchod, adferodd ein cleient feddiant o’r fangre yn gyfreithlon.
Nodyn Achos
Mae’r achos hwn yn tynnu sylw at bwysigrwydd ymgymryd â diwydrwydd dyladwy ar y partïon mewn prydles, neu yn wir y partïon mewn unrhyw drafodiad masnachol, o leiaf trwy gyfeirio at gofnodion sydd ar gael yn gyhoeddus yn Nhŷ’r Cwmnïau.
