Bydd Modiwl 2 yn edrych ar lywodraethu gwleidyddol a gweinyddol craidd a gwneud penderfyniadau ar gyfer y DU. Bydd yn cynnwys yr ymateb cychwynnol, gwneud penderfyniadau llywodraeth ganolog, perfformiad gwleidyddol a gwasanaeth sifil, yn ogystal ag effeithiolrwydd perthnasoedd â llywodraethau yn y gweinyddiaethau datganoledig a’r sectorau lleol a gwirfoddol. Bydd Modiwl 2 hefyd yn asesu’r broses o wneud penderfyniadau am fesurau nad ydynt yn fferyllol a’r ffactorau a gyfrannodd at eu gweithredu.
Mae ein cleientiaid, Covid-19 Bereaved Families for Justice Cymru , wedi cael statws cyfranogwr craidd ym Modiwl 2 a Modiwl 2B, a fydd yn edrych yn benodol ar y broses o wneud penderfyniadau yng Nghymru. Mae disgwyl i Modiwl 2B ddechrau ddiwedd mis Chwefror 2024.
Fel rhan o agoriad y gwrandawiad cyhoeddus ar gyfer Modiwl 2, cyflwynwyd cyflwyniad agoriadol i Gadeirydd y gwrandawiad, y Gwir Anrhydeddus Farwnes Heather Hallett, ar ran Teuluoedd Profedigaeth Covid-19 dros Gyfiawnder Cymru.
Cyflwynwyd y cyflwyniad gan Laura Shepherd o 30 Park Place Chambers, sy’n rhan o’r tîm cwnsler ar gyfer Ymchwiliad Covid y DU, dan gyfarwyddyd ein Pennaeth Cyfraith Gyhoeddus ac Ymgyfreitha Preifat, Craig Court.
Gallwch ddarllen y cyflwyniad llawn, a gymerwyd o drawsgrifiad yr Ymchwiliad, isod.
Cyflwyniadau ar ran Teuluoedd Profedigaeth Covid-19 dros Gyfiawnder Cymru
“Rwy’n ymddangos ar ran Covid-19 Bereaved Families for Justice Cymru. Byddaf yn cyfeirio atynt fel CBFJ Cymru.
Mae pwnc yr Ymchwiliad hwn yn parhau i fod yr un mor berthnasol a dybryd heddiw ag yr oedd yn 2020. Fy Arglwyddes, fel yr ydych eisoes wedi cyfeirio ato, mae Covid-19 yn dal gyda ni.
Mae’r teuluoedd profedigaeth yng Nghymru yn dal i frwydro dros wirionedd, cyfiawnder ac atebolrwydd. Maen nhw’n ceisio atebion i’r cwestiynau canlynol: pam wnaeth Llywodraeth y DU a gweinyddiaethau datganoledig — beth oedden nhw’n ei wybod am y risg a achosir gan Covid-19 ym mhob cam o’r pandemig? A gafodd ystyriaeth ddigonol i’r risgiau hysbys? A oedd unrhyw beth y dylai’r gweinyddiaethau hyn fod wedi ei wybod ond na wnaeth? Ac yn bwysicaf oll, i’r rhai yr wyf yn eu cynrychioli, pe bai’r llywodraethau hynny wedi cael digon o sylw i’r risgiau a achosir gan Covid-19, a allai fod wedi bod llai o farwolaethau?
Fy Arglwyddes, ym Modiwl 1, canolbwyntiodd CBFJ Cymru ar a oedd Llywodraeth y DU a gweinyddiaethau datganoledig wedi’u paratoi’n ddigonol ar gyfer pandemig. Yn y modiwl hwn, byddwn yn gweld beth ddigwyddodd pan roddwyd y paratoadau annigonol hynny ar brawf. Ym Modiwl 2 a’r Modiwl 2B cysylltiedig, mae CBFJ Cymru eisiau gwybod sut effeithiodd y penderfyniadau a wnaed gan y llywodraeth ganolog ar y rhai yng Nghymru.
Er bod y rhan fwyaf o’r penderfyniadau sy’n llunio’r ymateb yng Nghymru yn benderfyniadau yr oedd Llywodraeth Cymru yn gyfrifol amdanynt, gwnaed llawer o benderfyniadau gan Lywodraeth y DU a effeithiodd ar bobl Cymru ac a luniodd yr ymateb.
Yn nodedig, arhosodd y liferi ariannol gyda Llywodraeth y DU. Felly gwnaed penderfyniadau ar gymorth ariannol ychwanegol ar lefel llywodraeth ganolog. Eisteddodd Llywodraeth Cymru ar COBR a dilynodd ymagwedd Llywodraeth y DU yng nghyfnodau cynnar y pandemig. Fe wnaethant arwyddo’r cynllun gweithredu coronafeirws, a luniwyd ac a gychwynnwyd gan Lywodraeth y DU. Rhannodd Llywodraeth Cymru SAGE fel ffynhonnell cyngor gwyddonol, ac roedd dull pedair gwlad yn parhau, yn rhannol o leiaf, yn nod datganedig y DU a gweinyddiaethau datganoledig drwy’r amser. Felly, er mwyn deall penderfyniadau sy’n llunio’r ymateb yng Nghymru, ymhlith y meysydd allweddol ar gyfer ymchwiliad ym Modiwl 2 mae: a oedd Llywodraeth y DU a gweinyddiaethau datganoledig wedi cydweithio ac yn gweithio gyda’i gilydd; yr ymateb cychwynnol i’r pandemig a arweiniodd at y penderfyniad i osod y cyfnod clo cenedlaethol cyntaf, a wnaed ar 23 Mawrth 2020, penderfyniad y cytunwyd arno gan y pedair gwlad; sut y gweithredodd SAGE, prif ffynhonnell cyngor gwyddonol yn ystod y pandemig i Lywodraeth y DU a gwledydd datganoledig; a sut ymgysylltodd y rhai sy’n gwneud penderfyniadau â SAGE a’r mater pwysig o sut y rhannwyd gwybodaeth, cyngor a data gwyddonol ac iechyd rhwng Llywodraeth y DU a gwledydd datganoledig.
Mae CBFJ Cymru hefyd yn gofyn i’r Ymchwiliad gymharu’n feirniadol y penderfyniadau a wnaed gan Lywodraeth Cymru a’r gweinyddiaethau datganoledig eraill ochr yn ochr â’r penderfyniadau a wnaed gan Lywodraeth y DU.
Mae Llywodraeth Cymru wedi gwrthsefyll galwadau i roi ymchwiliad cyhoeddus eu hunain i bobl yng Nghymru. Eu safbwynt yw mai dim ond trwy eu gweld yng nghyd-destun tirwedd gyfreithiol a pholisi ehangach y DU y gellir cyflawni dealltwriaeth briodol o benderfyniadau llywodraethol sy’n effeithio ar bob un o’r llywodraethau datganoledig. Felly, rydym yn gwahodd y gymhariaeth feirniadol honno?
Ar ôl cyflwyno safbwynt CBFJ Cymru, byddaf yn awr yn troi at fy sylwadau sylweddol.
Pan darodd y pandemig, roedd yn rhagweladwy y byddai ei effeithiau’n anghyfartal ac y byddai’r anghydraddoldebau presennol yn cael eu gwaethygu. Bydd yr Ymchwiliad yn clywed tystiolaeth llym o’r anghydraddoldebau hynny, er enghraifft bod pobl ag anableddau wedi profi anghydraddoldeb o ran mynediad at ofal iechyd, bod trais domestig yn argyhoeddiadol, bod gan rai grwpiau ethnig fwy o gynrychiolaeth mewn sectorau gwaith lle roeddent yn fwy agored i risg o haint ac, o adroddiad yr Athro Clare Bambra a Syr Michael Marmot tystiolaeth drawiadol o’r berthynas rhwng anghydraddoldeb economaidd-gymdeithasol a chanlyniadau iechyd anghyfartal.
Mae’r dystiolaeth hon yn darparu cyd-destun hanfodol ar gyfer archwilio effaith y pandemig a’r hyn oedd ei angen o’r ymateb iddo.
Mae CBFJ Cymru yn pryderu y dylid archwiliad trylwyr o sefyllfa pobl hŷn. Cyn dechrau’r pandemig, cydnabuwyd gan Lywodraeth Cymru fod gan Gymru gyfran uwch o bobl hŷn na gweddill y Deyrnas Unedig, a bod y garfan hon yn fwy tebygol o ddatblygu cyflyrau cronig a dod yn fregus. Yng Nghymru, roedd y boblogaeth yn hŷn nag mewn gwledydd eraill yn y DU, ac roedd gan 71% o’r rhai dros 65 oed o leiaf un salwch hirsefydlog. Mae disgwyl i Gymru a’r DU yn gyffredinol barhau â’r duedd hon tuag at boblogaeth sy’n heneiddio.
Bydd tystiolaeth arbenigol yr Athro James Nazroo yn tynnu sylw at sut mae pobl hŷn mewn perygl o gael eu hawgrymu i oedran a dad-flaenoriaethu o ran mynediad at adnoddau a gofal iechyd, ei bod yn hysbys cyn i’r pandemig daro bod cartrefi gofal gyda phreswylwyr agored i niwed yn darparu lleoliad sy’n ffafriol i ledaeniad cyflym y ffliw a phathogenau anadlol eraill, y gall staff gyflwyno heintiau, ymwelwyr neu breswylwyr newydd neu drosglwyddedig, ac y gallai achosion o’r ffliw gael canlyniadau dinistriol.
Gyda’r darlun hwn mewn golwg, mae’n hanfodol bwysig y bydd yr Ymchwiliad yn nodi a oedd anghenion pobl hŷn yn cael eu hanwybyddu. A oedd yna duedd isymwybodol neu anymwybodol i weld y garfan hon fel llai, i’w gweld fel dispensable?
Dywed CBFJ Cymru fod ymateb Llywodraeth Cymru a’r DU yn gwbl annigonol i’r dasg. Rhaid archwilio’r rheswm dros y methiannau hynny yn llawn fel na fyddant yn cael eu hailadrodd. Pam na chafwyd gwell dealltwriaeth o’r feirws yn gynharach gan y rhai a oedd â chyfrifoldeb i wneud penderfyniadau? Mae CBFJ Cymru yn ceisio deall i ba raddau y doedd gan yr ymateb cychwynnol, a oedd yn ymateb a rennir gan bob un o’r pedair cenedl, strategaeth gydlynol. A oedd penderfyniad ystyried imiwnedd buches — a thrwy “imiwnedd buches”, fy Arglwyddes, rwy’n golygu’r ail fath o imiwnedd y cyfeiriwyd ato gan Mr Keith yn gynharach, un a oedd yn cael ei ddilynu gan y Llywodraeth — a ganiatawyd hynny i lunio penderfyniadau ar amseriad a natur ymyriadau? A oedd y polisi o achub y GIG rhag cael ei llethu yn cael ei gymhwyso mewn ffordd sy’n anghyson â’r nod cyffredinol o atal colli bywydau?
Mae CBFJ Cymru yn gofyn i’r Ymchwiliad ymchwilio’n benodol i ba raddau y mae’r rhai sy’n gwneud penderfyniadau wedi ystyried cyffredinrwydd a risg Covid hir.
Gofynnwn i’r Ymchwiliad archwilio’r dystiolaeth a oedd ar gael ym mhob cam o’r pandemig mewn perthynas â throsglwyddiad asymptomatig. A oedd yr ymagwedd at ansicrwydd gwyddonol yn unol â’r egwyddor rhagofalus? Awgrymwyd yn y dystiolaeth ysgrifenedig mai’r anhawster gyda throsglwyddiad asymptomatig oedd bod diffyg tystiolaeth ohono neu ddiffyg dealltwriaeth ohono. Fodd bynnag, nid diffyg tystiolaeth neu ddealltwriaeth oedd y broblem ond methiant i ystyried penderfyniadau rhywbeth a oedd yn ansicr, ond a oedd â’r potensial i gael canlyniadau difrifol iawn. Yn absenoldeb neu ansicrwydd trosglwyddiad asymptomatig ond yng nghyd-destun tystiolaeth o risg, dylai’r rhai sy’n gwneud penderfyniadau fod wedi camgymeru ar ochr y gofal. Yng ngoleuni’r hyn oedd yn hysbys, roedd y penderfyniad yng Nghymru a Lloegr i ryddhau pobl o’r ysbyty i gartrefi gofal heb brofi yn anamddiffynadwy.
O ystyried ei bod yn amlwg o’r dechrau y gallai haint a throsglwyddiad asymptomatig gael canlyniadau dinistriol, rhaid i’r Ymchwiliad hwn graffu ar y penderfyniadau ar flaenoriaethu profion ar gyfer y rhai a oedd yn asymptomatig. Mae’r dystiolaeth gerbron yr Ymchwiliad yn dangos bod penderfyniadau ar brofion yn dangos diffyg brys. Yng Nghymru, ni wnaed y penderfyniad i ymestyn profion i’r holl staff a phreswylwyr mewn cartrefi gofal tan 16 Mai 2020. Ymddengys bod hyn wedi bod yn arafach na’r tair cenedl arall.
Felly, gofynnwn i’r Ymchwiliad graffu ar fater trosglwyddo yn yr awyr a chyflwr gwybodaeth am lwybrau trosglwyddo ym mhob cam o’r pandemig. Dylai’r posibilrwydd o Covid-19 fod yn cael ei gludo yn yr awyr wedi cael ei gydnabod o gam cynnar. Mor gynnar â 14 Chwefror 2020, roedd sawl llwybr posibl o drosglwyddo wedi’u cydnabod gan Brif Gynghorydd Meddygol y DU a’r Prif Gynghorydd Gwyddonol. Roedd y rhain yn cynnwys y potensial ar gyfer trosglwyddo trwy ddefnion, aerosolau, cyswllt corfforol uniongyrchol a throsglwyddiad ffisegol anuniongyrchol neu fomite. Os ystyriwyd trosglwyddo aerosol o leiaf mor debygol â llwybrau trosglwyddo eraill, rhaid gofyn y cwestiwn pam fod y negeseuon blaenllaw yn gynnar yn 2020 yn canolbwyntio ar yr angen i olchi dwylo ac osgoi cyswllt agos.
Mae gan y methiant i gydnabod yn iawn bod Covid-19 yn cael ei ledaenu trwy drosglwyddo aerosol ac i addasu negeseuon cyhoeddus, canllawiau ac ymyriadau anfferyllol, neu NPIs, oblygiadau pwysig ar gyfer canllawiau atal a rheoli heintiau, gan gynnwys y gofyniad i weithwyr gofal iechyd wisgo masgiau FFP3 ar gyfer triniaeth arferol cleifion Covid-19, yn ogystal â goblygiadau ehangach ar gyfer penderfyniadau ynghylch pa NPIs a weithredwyd.
O ystyried yr hyn a oedd yn hysbys, dylid ystyried mesurau yn gynharach i liniaru’r risg o drosglwyddo yn yr awyr. Er enghraifft, dylai fod wedi bod mwy o ffocws ar awyru dan do a monitro ansawdd aer, ochr yn ochr â’r argymhelliad i gwrdd y tu allan lle bo hynny’n bosibl. Mae CBFJ Cymru yn gofyn i’r Ymchwiliad ganfod a yw’r broses o wneud penderfyniadau a negeseuon cyhoeddus wrth iddo ddatblygu’n gywir adlewyrchu’r ddealltwriaeth wyddonol ar y llwybrau posibl o drosglwyddo Covid-19.
Un o’r penderfyniadau a arweiniodd at newid yn yr NPIs a weithredwyd oedd dad-ddosbarthu Covid-19 fel clefyd heintus o ganlyniad uchel.
Mae CBFJ Cymru yn gofyn i’r Ymchwiliad graffu ar y rhesymeg dros y penderfyniad hwn. Rydym yn dweud bod craffu o’r fath yn gyfiawn, o ystyried maint trosglwyddadwyedd Covid-19 a nifer y marwolaethau a fu ledled y byd. Mae hyn yn cynnwys gofyn a ystyriwyd goblygiadau adnoddau dosbarthu wrth benderfynu dadddosbarthu Covid-19 fel HCID.
Mae CBFJ Cymru hefyd eisiau archwilio sut y derbyniwyd cyngor gwyddonol gan y gwneuthurwyr penderfyniadau a’i ffactorio mewn polisi. Mae tystiolaeth i awgrymu bod yna aneglur o benderfyniadau polisi a chyngor arbenigol, gyda gweinidogion y DU yn mabwysiadu mantra eu bod yn dilyn cyngor gwyddonol neu’n dilyn y wyddoniaeth, yn hytrach nag ymarfer eu barn weinidogol.
Dylai gweinidogion y DU a gweinidogion Cymru fod wedi cael eu hysbysu gan y wyddoniaeth ac nid eu harwain ganddi. Awgrymwyd bod penderfyniadau yn cael eu gohirio nes bod cyngor gwyddonol yn llethol iawn, yn hytrach na defnyddio mewnbynnau gwyddonol ochr yn ochr â dadansoddiadau eraill. Dylai’r Ymchwiliad geisio archwilio sut y gwnaethpwyr penderfyniadau yn defnyddio’r cyngor gwyddonol ochr yn ochr â ffactorau eraill i lywio’r broses o wneud penderfyniadau.
Yn yr un modd, dylid archwilio a oedd y rhai sy’n gwneud penderfyniadau a dderbyniodd gyngor gan SAGE yn gwybod sut i ymgysylltu’n effeithiol ag ef a’i ddefnyddio i weithio allan cynllun cydlynol, sef eu cyfrifoldeb nhw.
Nid yn unig mae’r cwestiwn yn codi a oedd y rhai sy’n gwneud penderfyniadau yn gwybod sut i ymgysylltu â’r cyngor arbenigol, ond a oedd y strwythur ar gyfer ceisio a derbyn cyngor gan SAGE yn darparu digon o gyfle i ofyn cwestiynau ac archwilio’r materion ymhellach gydag arbenigwyr.
Ni ddylai fod unrhyw ddryswch ynglŷn â’r ffaith ei bod hi’n rhaid i weinidogion werthuso’r cyngor, i sicrhau bod gwybodaeth berthnasol yn cael ei alw, ac i wneud y penderfyniadau.
Gan droi at gysylltiadau rhynglywodraethol, mae’r ffordd y mae Llywodraeth y DU a’r llywodraethau datganoledig yn rhyngweithio â’i gilydd mewn cyfnod hir o argyfwng yn faes hanfodol bwysig o archwilio. Mae gan bobl ledled y DU hawl i ddisgwyl dim llai gan eu cynrychiolwyr etholedig nag y byddant yn cynnal perthynas â’i gilydd mewn ffordd sy’n ffafriol i’r ymateb mwyaf effeithiol posibl. Rhaid i’r Ymchwiliad archwilio a oedd COBR, sydd yn y cam cychwynnol oedd y prif fforwm ar gyfer cysylltiadau rhynglywodraethol, yn ffordd effeithiol o ymgynghori â chenhedloedd datganoledig. A oedd y cenhedloedd datganoledig yn arsylwyr ar COBR yn unig, nad oedd ganddynt yr un wybodaeth a chyngor â Llywodraeth y DU? A rannwyd dadansoddiad polisi yn hwyr? Galwyd cyfarfodydd COBR ar sail ad hoc gan y llywodraeth ganolog. Mae tystiolaeth gan Lywodraeth Cymru bod ceisiadau wedi’u gwneud am drefniant mwy strwythuredig, rheolaidd a rhagweladwy. Er bod SAGE ar gael fel ffynhonnell o gyngor arbenigol ar gyfer pob un o’r pedair cenedl, nid oedd protocol dibynadwy ar gyfer sut y gallai’r gweinyddiaethau datganoledig ymgysylltu mwy â SAGE.
Darparodd SAGE ei gyngor yn seiliedig ar gwestiynau gan Lywodraeth y DU yn unig. Er bod y gweinyddiaethau datganoledig wedi gofyn am ymgysylltiad mwy uniongyrchol â SAGE, nid yw’n ymddangos bod hyn wedi’i gyflawni. Rydym am wybod pam.
Rhaid i’r Ymchwiliad ofyn a wnaed digon i ddod o hyd i ddull rhesymol a strwythuredig i gynnal cyfathrebu rhynglywodraethol. A oedd y strwythurau hyn yn galluogi cydlynu a thrafodaeth drefnus ynghylch gwahaniaethau mewn polisïau? Credwn y bydd y dystiolaeth yn dangos bod strwythurau o’r fath yn anghyfartal i’r dasg. Mae angen llawer mwy o waith yn y maes pwysig hwn, er gwaethaf yr adolygiad rhynglywodraethol diweddar.
Mae rheoli ffiniau mewnol yn faes o ddiddordeb a phryder arbennig i CBFJ Cymru. Roedd hwn yn faes lle roedd y penderfyniadau a wnaed gan Lywodraeth y DU yn effeithio’n uniongyrchol ar y rhai sy’n byw yng Nghymru. Un o’r mesurau a gymerwyd yng Nghymru yn ail don y pandemig oedd y neges “Arhoswch yn lleol” a oedd yn ceisio atal pobl sy’n byw yng Nghymru rhag gadael eu hardal leol. Dywedwyd mai 5 milltir oedd y rheol fawd. Yn Lloegr, nid oedd cyfyngiad o’r fath. O ganlyniad, roedd pobl yn Lloegr yn ymddangos i raddau helaeth yn anymwybodol o’r cyfyngiad teithio ac yn ceisio dod ar draws y ffin. Yna, anwybyddodd y Prif Weinidog Boris Johnson alwadau gan Lywodraeth Cymru i gynorthwyo i reoleiddio teithio rhwng Cymru a Lloegr. Roedd cyfyngiadau teithio o rannau o Loegr i Gymru yn parhau i fod yn ddarostyngedig i ganllawiau yn unig yn hytrach na chyfyngiadau gorfodadwy.
Diwygiodd Llywodraeth Cymru reoliadau i’w gwneud yn glir na fyddai pobl sy’n byw mewn ardaloedd sydd ag achosion uchel o Covid-19 yn Lloegr, yr Alban a Gogledd Iwerddon yn gallu teithio i rannau o Gymru, ond ni wnaeth Llywodraeth y DU ddeddfu i gynorthwyo i gyfyngu ar deithio trawsffiniol.
Mae CBFJ Cymru yn gofyn i’r Ymchwiliad graffu ar y broses o wneud penderfyniadau a chyfathrebu ar y mater hwn, ac i ganfod a oedd tystiolaeth i awgrymu bod unrhyw achosion yng Nghymru wedi’u hachosi’n uniongyrchol gan deithio trawsffiniol o Loegr i Gymru. Roedd llawer o feysydd o wahaniaeth mewn NPIs rhwng Llywodraeth Cymru a Llywodraeth y DU. O ystyried y ffin a rennir, mae yna rai trefi sy’n rhychwantu’r ffin. Roedd gan hyn y potensial i achosi dryswch ac aflonyddwch i’r rhai sy’n byw yng Nghymru.
Roedd rhai o’r newidiadau yn fach, fel nifer y bobl o wahanol aelwydydd a allai gyfarfod. O ystyried yr angen am gyfathrebu cyson a chlir â’r cyhoedd, dylai fod wedi bod rheswm da dros unrhyw feysydd o wahaniaeth mewn polisi rhwng tiriogaethau’r pedair cenedl.
Rhaid i’r Ymchwiliad archwilio a oedd gwahaniaethau rhwng cenhedloedd a’u NPIs yn seiliedig ar resymau cadarn. Dylai’r Ymchwiliad archwilio a wnaeth arweinwyr y pedair cenedl bopeth y gallent fod wedi’i wneud i gyflwyno neges glir i’r cyhoedd am fesurau sy’n berthnasol i un rhan o’r DU ond nid i un arall.
Bydd y dystiolaeth yn dangos bod methiannau dro ar ôl tro ar lefel Llywodraeth y DU i wneud yn glir lle roedd mesurau sy’n cael eu cyhoeddi yn berthnasol i Loegr yn unig. Achosodd hyn ddryswch diangen i bobl sy’n byw mewn rhannau eraill o’r DU. Mae adroddiad a gomisiynwyd gan yr Ymchwiliad hwn yn nodi sut y methodd briffio i’r wasg Covid y DU dro ar ôl tro ag egluro cwmpas tiriogaethol y rheolau, sef bod llawer o’r rheolau newydd a gyhoeddwyd yn benodol i Loegr. Mae dadansoddiad o destunau’r areithiau a baratowyd trwy gydol 2020 yn dangos bod y rhai sy’n siarad ar ran Llywodraeth y DU wedi gwneud gwaith anghyflawn o amlinellu cwmpas tiriogaethol eu data, gwybodaeth a chanllawiau.
Rhaid i’r Ymchwiliad geisio esboniad gan Lywodraeth y DU pam fod methiannau o’r fath dro ar ôl tro ac y gellir eu hosgoi yn ei negeseuon cyhoeddus, a oedd yn y pen draw er anfantais i’r cyhoedd.
I gloi, fy Arglwyddes, mae rhai tystion wedi cydnabod bod camgymeriadau wedi’u gwneud yn yr ymateb i’r pandemig. Rydym yn dweud nad yw cydnabyddiaeth yn mynd yn ddigon pell, a bod y camgymeriadau sydd wedi’u cydnabod yn flaen y mynydd iâ o ran yr hyn y bydd y dystiolaeth yn ei ddatgelu.
Achosodd y camgymeriadau hyn boen a dioddefaint diangen. Rhaid i’r Ymchwiliad hwn felly ddod i ganfyddiadau a fydd yn arwain at benderfynwyr sy’n gwneud penderfyniadau gwell a sefydliadau’r llywodraeth yn gweithio’n fwy cydlynol a chydweithredol â gweinyddiaethau datganoledig y DU. Rhaid gwneud newidiadau yn gyflym, yng ngoleuni’r canfyddiadau hynny fel y bydd pobl ledled y DU yn cael eu hamddiffyn yn well rhag niwed a cholli bywydau pan fydd y pandemig nesaf, fel y bydd yn anochel.
Diolch yn fawr, diolch yn fawr iawn.”
Gallwch ddilyn y gwrandawiadau yn fyw ar sianel YouTube yr Ymchwiliad, yma.
Sut alla i gymryd rhan?
Gall unrhyw un sydd wedi colli anwylyd i Covid-19 yng Nghymru ymuno â’r Grŵp ac elwa o gynrychiolaeth gyfreithiol gan Harding Evans. Ni fydd cynrychiolaeth gyfreithiol o’r fath yn unrhyw gost i chi.
Cliciwch yma am ragor o wybodaeth am gynrychiolaeth gyfreithiol ar gyfer Covid-19.
