Ychydig o gefndir.
Roedd ND a GD wedi bod yn briod ers dros ugain mlynedd, gyda dau o blant yn astudio yn y Brifysgol.
Trwy gydol eu perthynas, roedd y pâr wedi mwynhau ffordd o fyw ‘cymharol gymedrol’. Hyd yn oed ar ôl i’r gŵr etifeddu portffolio eiddo mawr, parhaodd y cwpl i gadw treuliau yn gymharol isel, gyda’r wraig yn cael ei ddisgrifio fel ‘frugal’ ei natur.
Yn anffodus, ychydig fisoedd ar ôl i’r cwpl benderfynu gwahanu, cafodd y wraig ddiagnosis o Alzheimer’s Young Onset, cyflwr niwroddirywiol a leihaodd ei disgwyliad oes i rhwng dim ond 5 a 10 mlynedd. O fewn dwy flynedd i’w diagnosis, roedd hi wedi cael ei datgan yn anaddas ar gyfer gwaith, yn dibynnu ar gyllid y wladwriaeth fel prif ffynhonnell incwm.
Y newidynnau sy’n cystadlu am sylw
- Portffolio eiddo trawiadol.
Bum mlynedd cyn gwahanu, daeth y gŵr yn unig gymwynaswr ystâd ei ddiweddar fam, a oedd yn cynnwys nifer o eiddo preswyl ledled y DU. Cyfanswm gwerth amcangyfrifedig hyn, ar ôl i’r Dreth Etifeddiant a’r Dreth Enillion Cyfalaf (mae hon yn dreth ar yr elw rydych chi’n ei wneud pan fyddwch yn gwerthu ased) gael eu cyfrif, oedd cyfanswm o £2.6 miliwn.
Mewn cyferbyniad, roedd yr asedau priodasol a gronnwyd ychydig yn llai o £750,000 – a oedd yn cynnwys pensiynau, buddsoddiadau ac ecwiti o gartref y teulu.
Yn ystod yr achos hwn roedd ystyriaeth o anghenion iechyd a gofal y wraig. Dilynodd trafodaethau hir mewn ymgais i benderfynu pa gronfeydd tai ac incwm fyddai’n briodol yng ngoleuni ei diagnosis sy’n newid bywyd.
Er mwyn cynorthwyo i ateb y cwestiynau hyn, cyfarwyddwyd Seiciatrydd Henaint Ymgynghorol Arbenigwr Sengl (SJE) a Therapydd Galwedigaethol SJE ar yr achos. Ar y cyd, pwysleisiodd bwysigrwydd y wraig yn aros gartref cyhyd ag y byddai’n parhau i fod yn bosibl. Penderfynwyd bod lleoliad cartref gofal yn anaddas, gyda’i chymuned leol yn darparu ysgogiad hanfodol a threfn strwythuredig.
Fodd bynnag, nodwyd nad oedd preswylfa bresennol y wraig yn ddigonol ar gyfer ei hanghenion iechyd tymor hwy ac roedd eiddo unllawr, tair ystafell wely yn cael ei hyrwyddo fel y dewis arall mwyaf addas – a fyddai, wrth gwrs, yn dod ar gost nodedig i’r partïon dan sylw.
Gwnaed amcangyfrifon hefyd gan Therapydd Galwedigaethol SJE mewn cyfeiriad at gost gofal, cyfanswm rhwng £65,000 a £69,000 ar gyfer gofal ‘byw i mewn’ a gofal preswyl yn y drefn honno.
Roedd y diagnosis cynamserol a dirywiol yn golygu bod anghenion y wraig yn gyflym yn fwy na’r asedau priodasol yr oedd y pâr wedi’u cronni gyda’i gilydd. Crynhowyd hyn yn briodol yn adroddiad y Llys, a oedd yn nodi bod ‘hawliad anghenion y wraig yn gyfforddus yn fwy na’i hawliad rhannu’.
Edrychodd y Llys hefyd ar hyd y briodas (a oedd dros 20 mlynedd), yn ogystal ag anghenion dau blentyn y cwpl, a oedd wedi mynegi eu dymuniad i barhau i fyw gyda’u mam yn ystod gwyliau’r Brifysgol.
**
Roedd yn rhaid i’r Llys ystyried y ffactorau gwrthdaro hyn yn ofalus, gan gydbwyso anghenion iechyd a lles y wraig (y disgwylir iddynt ddod yn fwy heriol dros amser), gyda’r wybodaeth am etifeddiaeth sylweddol y gŵr.
Beth allai gael ei ystyried yn ganlyniad teg i’r ddwy ochr?
Y penderfyniad.
Cafodd y dystiolaeth arbenigol a ddarparwyd gan Therapydd Galwedigaethol a Seiciatrydd Henaint Ymgynghorol SJE effaith nodedig ar yr anheddiad. Fe wnaeth y Barnwr ‘oresgyn’ yr asedau di-briodasol, gan ddyfarnu cyfanswm o £953,101 i’r wraig. O’r swm hwn, roedd £650,000 wedi’i neilltuo at ei hanghenion tai, gyda’r £300,000+ sy’n weddill yn cyfrannu tuag at ei hanghenion gofal cynyddol.
Credwyd bod y swm hwn yn ‘gydbwysedd teg’ rhwng amgylchiadau iechyd a lles newidiol y wraig, y briodas hir a ‘tarddiad cyfoeth’ mewn perthynas â’r gŵr (a gafodd ychydig dros £1.6 miliwn).
Dewisodd y Barnwr orchymyn egwyl lân, sy’n golygu na all y naill barti na’r llall wneud hawliad ariannol yn y dyfodol mewn perthynas ag incwm ac asedau y lleill.
Roedd y rhesymau yn ddeublyg. Yn gyntaf, roedd y Llys wedi dod yn ymwybodol o densiwn rhwng y ddau barti, a oedd yn credu y byddai llawer yn gwaethygu pe na bai diweddglo clir i’r achos yn cael ei ddarparu.
Ystyriwyd hefyd y byddai cysylltiadau ariannol a chyfreithiol parhaus yn rhoi’r wraig dan straen, ac roedd y Barnwr o’r farn na fyddai’n gallu ymdopi.
Ein dadansoddiad.
Laura:
Mae yna nifer o faterion allweddol yma y gellid eu hosgoi neu eu lliniaru pe bai diweddar fam y gŵr wedi adolygu’r cynlluniau ar gyfer ei hystad cyn ei marwolaeth. Nid ydym yn gwybod a oedd hi wedi cymryd cyngor a phenderfynu yn ei erbyn, ond efallai y byddai canlyniad gwahanol i’w mab pe bai wedi gwneud hynny.
Er enghraifft, pe bai’r fam wedi ystyried yr hyn yr oedd hi ei eisiau yn y tymor hir ar gyfer ei hystad ar ôl iddi fynd, efallai ei bod wedi ystyried gosod y portffolio eiddo mewn ymddiriedolaeth, nid yn unig er budd ei mab, ond hefyd ei wyrion (ac unrhyw blant sydd ganddynt yn y dyfodol), a thrwy hynny gadw ei hystad trwy ei llinell waed. Gallai hyn hefyd fod wedi bod yn fwy buddiol o safbwynt Treth Etifeddiant, yn hytrach na phob un o’u hystadau o bosibl yn cael eu trethu swm sylweddol bob tro y bydd un o’i ddisgynyddion yn marw.
Gallai mam y gŵr hefyd fod wedi ystyried rhywfaint o roi oes i leihau gwerth ei hystad cyn iddi farw, a thrwy hynny leihau swm y dreth sy’n daladwy ar ei ystâd ei hun.
Yn y tymor hir, byddai hyn hefyd wedi bod o fudd i ddau blentyn y gŵr, gan y byddent wedi cael eu hystyried fel buddiolwyr posibl yr ymddiriedolaeth. Gallai hyn hefyd fod wedi lleihau’r lefel y mae’r Barnwr wedi ‘goresgyn’ yr asedau di-briodasol, gan y byddai angen iddo ystyried buddiannau posibl y plant ochr yn ochr ag anghenion iechyd a lles uniongyrchol y fam. Wedi dweud hynny, efallai na fyddai mam y gŵr wedi bod eisiau gweld ei merch-yng-nghyfraith (hyd yn oed cyn-ferch-yng-nghyfraith) yn methu fforddio llety a fyddai wedi gweddu i’w hanghenion; Nid treth yw’r unig ystyriaeth i’w hystyried wrth roi trefn ar eich materion.
Os ydych chi’n meddu ar eiddo lluosog neu gynilion a buddsoddiadau mawr, yna mae’n hanfodol eich bod yn siarad â chyfreithiwr i gael cyngor am y ffordd orau o fudd i’r rhai rydych chi’n eu caru.
Hefyd, o safbwynt ymarferol, mae’n werth tynnu sylw at y rôl hanfodol a chwaraeodd ‘ffrind ymgyfreitha’ y wraig trwy gydol y broses hon. Gyda Phŵer Atwrnai Parhaol dilys ar gyfer cyllid ac eiddo ar waith, roedd unigolyn dibynadwy yn gallu goruchwylio’r trafodaethau, gan leihau’r baich corfforol ac emosiynol ar y wraig.
Kate:
Mae’r achos hwn yn darparu yn awdurdod pwysig ar gyfer Ymarferwyr Priodasol. O fewn yr Achosion roedd yn rhaid i’r Llys ystyried ffactorau gwrthdaro pwysig, sef anghenion iechyd arbennig a gofynion y Wraig ac asedau di-briodasol sylweddol y Gŵr. Efallai bod y ddau fater hyn yr un mor bwysig fodd bynnag, roedd yn rhaid ystyried yn ofalus, gan y Llys, i’r ddau. Mae’n amlwg bod y Llys wedi troi at yr egwyddor o degwch ac union anghenion y partïon er mwyn cyflawni’r canlyniad priodol.
Agwedd ganolog ar yr achos oedd diagnosis y wraig o Alzheimers Ifanc a sut y byddai hyn yn effeithio ar ei hanghenion. Roedd ei chyflwr yn golygu ei bod hi’n barti bregus ac roedd hi’n cael ei chynorthwyo gan ei Ffrind Ymgyfreitha trwy gydol yr achosion. O ganlyniad i gymhlethdod ei salwch ac effaith ei chyflwr ar ei gallu i ddarparu tystiolaeth uniongyrchol, roedd tystiolaeth arbenigol yn angenrheidiol ac yn hanfodol er mwyn i’r Llys gael ei hysbysu’n briodol mewn perthynas â sut y gellid diwallu anghenion y Wraig yn briodol. O ganlyniad, cyfarwyddwyd Cyd-arbenigwyr Sengl, sef Therapydd Galwedigaethol, Seiciatrydd Henaint Ymgynghorol a Chynghorydd Ariannol.
Roedd yn rhaid mynd i’r Trafodion hyn hefyd yn sensitif. Un o’r materion allweddol oedd disgwyliad oes y Wraig a oedd yn rhaid ei benderfynu er mwyn sefydlu anghenion y Wraig o ran tai, incwm a pha arian y byddai ei angen arni er mwyn diwallu’r anghenion hynny. Penderfynwyd gyda chymorth tystiolaeth y Seiciatrydd fod disgwyliad oes y Wraig tua deng mlynedd.
Roedd y Therapydd Galwedigaethol hefyd o gymorth sylweddol i ddarparu asesiad manwl ac adroddiad ysgrifenedig o gostau darparu gofal addas i’r Wraig. Darparodd yr Ymgynghorydd Ariannol dystiolaeth a gwybodaeth fanwl a hanfodol i’r Llys mewn cysylltiad â chyfalafu arian, gan ffactorio incwm a chostau gofal disgwyliedig y Wraig dros ystod o wahanol ddisgwyliadau oes.
Roedd canlyniad y Trafodion yn glir gan fod gofynion iechyd cymhleth a anghenion sylweddol a phenodol Gwraig yn gorbwyso’r dadleuon arferol mewn perthynas â safon byw a phriodoldeb tai. O ganlyniad, ystyriwyd bod etifeddiaeth y Gŵr yn ased priodasol at ddibenion diwallu anghenion y Wraig, er nad oedd y cyfalaf a’r incwm o’r etifeddiaeth wedi’u defnyddio at ddibenion priodasol.
Mae’r Achos hefyd yn tynnu sylw at yr effaith bosibl y gall tystiolaeth arbenigol wedi’i theilwra a phenodol ei chael ar y canlyniad lle dangosir bod anghenion un parti mor benodol ac yn hanfodol i ddatrys yr achos yn gyffredinol er mwyn sicrhau tegwch.
