Ym mis Gorffennaf 2016, roedd Natasha un ar bymtheg oed wrth ei fodd o ddod o hyd i baguette Pret-A-Manger a oedd nid yn unig yn cynnwys rhai o’i hoff fwydydd, ond hefyd yn ymddangos yn ‘ddiogel’. Roedd Natasha yn dioddef o nifer o alergeddau ac roedd yn gwybod arwyddocâd y dewisiadau a wnaeth. Ond nid oedd yr hadau sesame a oedd wedi’u pobi i’r bara wedi’u datgan ar unrhyw ddeunydd pacio. Dioddefodd Natasha adwaith anaffylactig ac yn anffodus bu farw yn ddiweddarach y diwrnod hwnnw.
Datgelodd adroddiad y crwner yr hyn y mae rhieni Natasha yn cyfeirio ato fel ‘bwlch cyfreithiol’, a oedd yn golygu bod safon labelu bwyd ar fwyd wedi’i becynnu ymlaen llaw ar werth uniongyrchol (h.y. bwyd wedi’i wneud a’i becynnu ar y safle) yn methu â’r disgwyliadau, gan adael llawer mwy yn agored i ganlyniadau angheuol a allai.
Wrth i ni baratoi ar gyfer gweithredu Cyfraith Natasha, rydym yn eistedd i lawr gyda’i Bartner Ken Thomas a’i ferch Meg. Mae’r ddau yn ymwybodol o’r effaith y gall alergedd difrifol ei chael ar fywyd bob dydd – mae gan Meg alergedd wyau difrifol. Yn y blog hwn, maen nhw’n mynd i’r afael â rhai cwestiynau ynglŷn â bywyd gydag alergedd, yn ogystal ag ystyried yr effaith y bydd Cyfraith Natasha yn ei chael ar gyd-ddioddefwyr alergedd.
Pa effaith mae’r alergedd yn ei chael o ddydd i ddydd?
Meg: Mae fy alergedd yn effeithio ar fy mywyd yn gorfforol, yn feddyliol ac yn gymdeithasol.
Bob dydd, rwy’n wynebu adweithiau alergaidd ysgafn wrth i mi ddod i gysylltiad ag wy ar arwynebau ac yn yr awyr wrth i wy gael ei goginio. Mae hyn wedi bod yn arbennig o anodd wrth fyw mewn llety a rennir gyda chyd-fyfyrwyr eraill. Mae’n anodd atal pobl rhag bwyta’r hyn maen nhw eisiau ei fwyta, er ei fod yn cynnwys wy. Mae hyn yn arwain at gryn dipyn o bryder ynglŷn ag amseroedd bwyd a gall straen cyfeillgarwch.
Mae cael alergedd hefyd yn gwneud bwyta y tu allan i’r cartref yn straen. Pan fydd dramor mae’r broblem hon yn cael ei chynyddu gan fod rhwystrau iaith ac agweddau gwahanol tuag at alergeddau yn ei gwneud hi’n anodd iawn.
Oes gennych enghraifft o ymateb difrifol iawn?
Meg: Mae sawl adwaith difrifol wedi bod dros y blynyddoedd gan fod wy yn bresennol mewn llawer o wahanol fwydydd. Un adwaith difrifol sy’n sefyll allan oedd ei achosi gan groeshalogi wy mewn dysgl reis wedi’i ferwi a archebais mewn bwyty Tsieineaidd. Wrth fwyta fy mhryd, dechreuais sylwi ar symptomau cyntaf adwaith alergaidd wrth i fy nhafod ddechrau tingle a llyncu yn dechrau teimlo’n anghyfforddus.
Ar ôl lleisio fy ofnau gwaethaf, roedd yn rhaid i mi a fy nheulu dalu’n gyflym a gadael ein prydau yn y bwyty er mwyn i ni allu cyrraedd adref, cyn i’r gwaethaf o fy ymateb ddechrau.
Erbyn i ni gyrraedd adref roedd fy ymateb yn ei hanterth, ac roeddwn i prin yn gallu symud oherwydd y crampiau difrifol yn y stumog. Yn raddol es i sioc anaffylactig, nid oeddwn yn gallu symud a bu’n rhaid i mi ddibynnu’n drwm ar fy anadlydd asthma i barhau i anadlu. Ar y pwynt hwn cefais fy ngyrru i A&E.
Pa newidiadau ydych chi wedi’u gweld dros y blynyddoedd i’r ymagwedd at alergeddau?
Meg: Pan oeddwn i’n iau, sglodion oedd yr unig beth y gallwn ei archebu oddi ar y bwydlenni pryd bynnag y byddwn yn bwyta allan, gan fod canllawiau alergedd yn anaml iawn yn cael eu darparu mewn bwytai. Mae rhai bwytai yn dal i fod yn llawer gwell nag eraill ac mae gwahanol gadwyni cenedlaethol yn fyw iawn i’r mater a gall mwy o fwytai y dyddiau hyn ddarparu rhestr alergedd fanwl, os gofynnwch am un. Mae’n bwysig bod pob allfa yn derbyn y newidiadau a ysgogwyd gan gyfraith Natasha gydag egni o’r newydd, er mwyn sicrhau bod cyd-ddioddefwyr alergedd yn gallu prynu a bwyta bwyd yn hyderus.
Pa welliannau neu newidiadau ydych chi’n meddwl y gellid eu gwneud i wella materion i’r rhai sy’n dioddef o alergeddau?
Meg: Oherwydd sylw a deddfwriaeth yn y cyfryngau, bu cynnydd yn yr ymwybyddiaeth a’r ystyriaeth o alergeddau ac rwy’n awyddus i weld effaith Cyfraith Natasha wrth iddi gael ei gyflwyno ar draws nifer o fwytai yn y DU. Er ein bod yn aros i weld effaith y ddeddfwriaeth, mae’n hanfodol bod busnesau bwyd yn gwneud popeth o fewn eu gallu i gael canllawiau alergedd cynhwysfawr, cyfredol a chywir, ynghyd â staff sydd wedi’u hyfforddi’n llawn i ddelio â dioddefwyr alergedd.
Pa rôl ydych chi’n meddwl y gall y sector cyfreithiol ei chwarae wrth amddiffyn dioddefwyr alergedd?
Ken: Mae cyfreithwyr wedi bod yn rhan o ymgyrchu i dynhau gofynion ar gyfer labelu bwyd. Er bod y sector busnes bwyd wedi gwneud camau mawr dros y blynyddoedd diwethaf, yn anffodus nid yw rhai busnesau yn cymryd y mater yn ddigon difrifol. Bydd llawer o ddioddefwyr alergedd yn dewis ‘osgoi gwneud ffwdan’ ond mewn gwirionedd oni bai bod camau yn cael eu cymryd yna bydd yr un camgymeriadau yn digwydd eto.
Gall awdurdodau lleol gymryd camau gorfodi ond dim ond os ydynt yn cael eu gwneud yn ymwybodol o ddigwyddiadau o’r fath. Mae cyflwyno hawliad am esgeulustod a/neu dorri dyletswydd statudol yn ffordd arall o sicrhau bod busnesau bwyd yn cymryd anghenion dioddefwyr alergedd o ddifrif.
Er bod y rhan fwyaf o adweithiau alergaidd yn gymharol fach, yn anffodus mae nifer sylweddol yn ddifrifol a gall rhai hyd yn oed fod yn angheuol. Os gwnaethoch ddioddef adwaith alergaidd i fwyd oherwydd esgeulustod ar ran un neu fwy o bartïon, yna cysylltwch â ni heddiw i weld sut y gallwn eich helpu.
